Então, a proposta do tópico é simples, qual é o seu posicionamento sobre: a) Legalização da Maconha; b) Legalização do Aborto; c) Reforma Política. d) Redução da Maioridade Penal. e) Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
ou sobre qualquer outro tema que esteja em discussão nacional.
a) Legalização da Maconha; Contra, a Favor em casos Medicinais
b) Legalização do Aborto; Contra, a Favor em caso de Estupros
c) Reforma Política. A Favor, PSDU de volta ao Poder!!!
d) Redução da Maioridade Penal. A Favor, quem mata sabe muito bem o que esta fazendo.
e) Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
ou sobre qualquer outro tema que esteja em discussão nacional.
A Favor, deixa os caras serem felizes, Esgrima é esporte, não crime, então...
R=A favor. Mesmo não consumindo maconha acredito que haveriam formas de legaliza-lá, isso vem sendo feito com sucesso em alguns países, alem do mais legalizando a maconha tiraria grande parte do lucro de traficantes, porem o Brasil ainda não esta pronto para uma legalização desse tipo muita coisa ainda deve feita.
b)Legalização do Aborto.
R= Sou contra a legalização do aborto exceto em casos de estrupro.
c)Reforma Política
R= A favor, por motivos óbvios.
d)Redução da Maioridade Penal.
R= A favor. Quem comete um crime deve ser punido alias por mim poderiam baixar para 8 anos de idade.
e)Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
R= A favor. todos tem direito a felicidade sendo ele Hétero ou não, alias o mundo seria bem melhor se as pessoas não se metessem na vida dos outros XD.
"A Favor, deixa os caras serem felizes, Esgrima é esporte, não crime, então..."
HaHaHa! Eu cai da cadeira lendo isso. Caramba, ainda mais porque adoro Esgrima, sempre quis praticar. >.<' :nossa:
a) Legalização da Maconha;
Contra. Somente em uso medicinal. b) Legalização do Aborto;
Estupro apenas. c) Reforma Política.
Of course. d) Redução da Maioridade Penal.
Sim. e) Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
Nunca praticaram Esgrima não? kk.
A- A favor. O Estado nao deveria ter o direito de interferir no que o cidadao quer consumir e fazer da propria vida. O Estado nao deveria ser a sua mae.
B - Em estagios iniciais, totalmente a favor.
C - Sure.
D - Entao, em geral sou a favor sim. Porem, o sistema penitenciario brasileiro eh uma grande bosta. O Brasil precisa repensar muita coisa nesse sentido. Cadeia hoje em dia nao reeduca e, geralmente, o cara sai de la pior do que entrou.
E - Eh retardado isso ainda ser proibido na maioria dos paises.
A- A favor. O Estado nao deveria ter o direito de interferir no que o cidadao quer consumir e fazer da propria vida. O Estado nao deveria ser a sua mae.
[member=52]Atilla[/member] , vale lembrar que cabe ao estado garantir a paz e a justiça, portanto cabe sim ao estado julgar essa parte, pois se trata de algo que não afeta apenas a um indivíduo, mas ao coletivo.
[member=102]Descarte[/member] , "Sim, não só nos EUA ( ?° ?? ?°)", oaah, podemos ficar juntos? OBS: No Brasil já é permitido. E sobre a maconha, quais as limitações?
Agora vamos com calma, não basta dividir todo o espectro de opiniões possíveis em só duas palavras. Várias são questões muito complexas, que não dá para discutir em termos de preto e branco... Pode parecer arrogância minha, mas creio que boa parte das pessoas não teriam capacidade de discutir isso plenamente.
Eu incluso, claro, creio melhor alternativa se abster de ter opiniões de fenômenos que não compreendo muito bem. Nenhum jovem nos seus poucos anos tem obrigação de ter opinião formada sobre tudo, tampouco querer que tais opiniões sejam as mais acertadas. Isso que pra mim é ser arrogante.
Ou seja, minha escolha é não escolher nenhuma das duas opções. Cada um poderá jogar vários argumentos bons mas a discussão dificilmente será algo mais do que rasa, superficial. Antes de defender um lado ou outro, só dou a advertência: antes de sair papagueando qualquer discurso, se pergunte da onde ele vem, e a quem interessa ou quem se beneficia que as coisas sejam assim. Ao invés de ficar trocando farpas até o fim dos tempos, como torcidas de futebol, não se deixem alienar por interesses de terceiros se aprofundem nas verdadeiras questões, que é saber da onde que vem esses pensamentos e quais as reais consequências deles.
Discutir é a melhor maneira de chegar a algum lugar. Discutir com mente aberta, é claro. A pessoa pode não saber o que fala, mas com a discussão aprenderá e conhecerá. Se todo o Brasil discutisse essas questões acredite, viveríamos em um país como a Noruega.
Eu vou responder só para que vocês me conheçam. Eu não vou argumentar nada seriamente porque sei que no final das contas ninguém vai mudar de ideia mesmo...
a) A favor. Eu sinceramente não consigo ver como isso faria mal ao coletivo. Duvido que fosse ser algo pior do que o que o cigarro já é.
b) A favor até um período limite de gestação (em específico, desenvolvimento do sistema nervoso). E defendo com garras e dentes esse direito.
c) Em geral sou a favor, mas ainda sou meio leiga.
d) Contra. Mas penso mais ou menos como o Átilla: é uma ideia a se considerar, mas no sistema no Brasil só vai piorar a situação.
e) HELL YEAAAAH (meu perfil do facebook ainda ta coloridenho :3333) TUTS TUTS ~
OFF: Um dia desses eu li um artigo que defendia que o ser humano é naturalmente bissexual, mas a sociedade reprime o lado homossexual dele fazendo com que os heterossexuais pareçam ser bem mais comuns do que realmente são. Achei realmente bem interessante. Está até aqui, se alguém quiser ler.
BIIIIIIIIIIIIITCH ::
VAI TER CASAMENTO GAY SIM, E SE ACHAR RUIM VAI TER POLIGÂMICO TBM
(sim, sou adepta de todas as formas de amor consensual <3)
Discutir é a melhor maneira de chegar a algum lugar. Discutir com mente aberta, é claro. A pessoa pode não saber o que fala, mas com a discussão aprenderá e conhecerá. Se todo o Brasil discutisse essas questões acredite, viveríamos em um país como a Noruega.
Tenho que concordar com você =D. Mas o problema não é a discussão dos temas em si, mas sim a desinformação e a falta de informações (Não é a mesma coisa). Agora que a população no geral é ignorante e parece ter um ódio profundo ao conhecimento por essas bandas. E o mais engraçado ainda é quão arrogante muitos se tornam apenas por achar que sabem um pouco mais do que os outros, paradoxalmente.
Bem, espero não estar saindo demais do tema do tópico. Por favor que não considere meu comentário anterior como um desencorajamento ao seu tópico, muito pelo contrário. Não estou querendo colocar areia nos seus planos, é que as vezes a minha tendência é agir de forma extremamente "moderativa" prevenindo excessos que a polarização do pensamento costuma causar.
Peço desculpas e fique a vontade para prosseguir a sua discussão!
Pretty-Belle comentou:
Eu vou responder só para que vocês me conheçam. Eu não vou argumentar nada seriamente porque sei que no final das contas ninguém vai mudar de ideia mesmo...
a) A favor. Eu sinceramente não consigo ver como isso faria mal ao coletivo. Duvido que fosse ser algo pior do que o que o cigarro já é.
b) A favor até um período limite de gestação (em específico, desenvolvimento do sistema nervoso). E defendo com garras e dentes esse direito.
c) Em geral sou a favor, mas ainda sou meio leiga.
d) Contra. Mas penso mais ou menos como o Átilla: é uma ideia a se considerar, mas no sistema no Brasil só vai piorar a situação.
e) HELL YEAAAAH (meu perfil do facebook ainda ta coloridenho :3333) TUTS TUTS ~
OFF: Um dia desses eu li um artigo que defendia que o ser humano é naturalmente bissexual, mas a sociedade reprime o lado homossexual dele fazendo com que os heterossexuais pareçam ser bem mais comuns do que realmente são. Achei realmente bem interessante. Está até aqui, se alguém quiser ler.
BIIIIIIIIIIIIITCH ::
VAI TER CASAMENTO GAY SIM, E SE ACHAR RUIM VAI TER POLIGÂMICO TBM
(sim, sou adepta de todas as formas de amor consensual <3)
Bellinha, me perdoe, mas tenho que discordar um pouco de você. Mas não vou gostar menos de você por isso, viu, querida?
Bem... Primeiro que não existe essa de "ser naturalmente bissexual". Primeiramente por que em biologia só dá pra existir dois tipos distintos de seres, os seres mais primordiais que se autofecundam e os superiores que combinam genes com outros, geralmente de um sexo oposto. É importante reparar que essa combinação gênica foi o mecanismo que mais deu certo para que a vida prosperasse. Só assim surgem indivíduos com novas características mais rapidamente, e que conseguem evoluir mais rápido. Qualquer outro sistema, se existisse, logo seria extinto pois não conseguiria competir com os demais.
Contra a biologia, nada mais se sustenta, pois os ambientes e os outros competidores estão mudando o tempo todo, não teria como ser diferente. Qualquer coisa que não leve as espécies à próxima etapa seria o fim. Ou seja, se não houver reprodução, não há lugar na natureza, pois ela é implacável. Nós mesmos somos descendentes desse sistema, portanto qualquer lorota que falarem do contrário são floreios para ludibriar as pessoas (eis a desinformação, isso é, informação no máximo meio verdadeira ou pura mentira, contada de maneira estratégica e convincente como um sofisma), são charlatanices, que não tem nada de científico ou concreto. Mas espere, tem outros detalhes.
Não é nada contra o casamento em si, entenda. Gostar de uma pessoa do mesmo sexo obviamente que não é nada tão incomum. Não vejo nenhum problema em quem gosta, preferência é algo puramente pessoal e que nada atrapalha as sociedades humanas atuais. Desde que a pessoa se responsabilize pelas suas escolhas e não interfira na liberdade de terceiros, para mim a pessoa pode pensar e agir como bem entender. Não sou contra a união de quaisquer duas pessoas, mas temos que entender também o que é o casamento e pra que serve antes de darmos opinião sobre ele.
Na questão do casamento homoafetivo, poligâmico, etc, temos que definir algo aqui. O casamento é uma instituição originalmente provinda da igreja, e depois adotada pelo estado. Seu objetivo é para estabelecer a célula funcional mínima que é necessária para manter nossa sociedade. Sua implantação trouxe além das vantagens esperadas uma série de benefícios incalculáveis, e definitivamente nos tirou do nível civilizacional dos índios. Nas sociedades já bem definidas de hoje o casamento ganhou uma outra conotação, pois ele dá uma série de diretos importantes, creio que a adoção esteja nesse meio. Se for para garantir esses direitos a duas pessoas do mesmo sexo que estejam em união estável, pra mim tá mais que liberado e já vai tarde. Agora simplesmente casar pra dizer "ah, estou casado" por pura revoltinha contra a sociedade não cola.
A propósito sempre desconfie desses pensamentos tortos que rondam por aí que pregam que "a sociedade é má", "o capitalismo é mau", "os corinthianos são maus", etc, pois esses argumentos de revolta não costumam ter nada de racional, no geral são puro revanchismo de grupos vingativos e ressentidos, ou de uns poucos que possuem algum interesse político o suficiente para poder colocar as pessoas nesse estado e se aproveitar da ira delas. Não caia na ladainha deles, pois tão pensamentos muitas vezes são extremamente atraentes e a propaganda/doutrinação ideológica é muito forte. Todo cuidado é pouco.
Historicamente tá certo que a igreja pode ter abusado do seu poder para garantir que as coisas saiam como eles planejavam.Mas não me venham com essa de "a igreja é má", pois mesmo o corpo da igreja é uma minoria, o grande poder sempre está na mão do povão (não foi assim que o nazismo foi pra frente?). Pode-se dizer que ouve uma minoria reprimida sim, mas não se esqueça que até mesmo a maior parte do corpo da igreja e quase totalidade da população são uns pobres ignorantes que incapazes de compreender o bem que poderiam fazer com uma sacada tão boa como o casamento, decidem impor isso a força, como pais que não sabem explicar o porque das coisas pros filhos e ao invés os castigam.
Por isso se for para obter certos direitos, o casamento deve ser liberado, caso contrário não faz o menor sentido. Faça uma reflexão profunda e verá que não é casamento que vai impedir que duas pessoas que se gostem fiquem juntas ou não. Casamento não é nem nunca foi sinônimo de amor; é uma obrigação formal, moral e social pura e simples. Se os romantiquetas de plantão quiseram vender isso como a profunda realização da felicidade humana, então esqueça que é propaganda enganosa.
Só se for para garantir direitos a questão muda de figura. Mas aí no fim das contas nem o casamento é necessário uma vez que se entenda quais os requisitos necessários para que os direitos possam ser distribuídos e usufruídos por diferentes pessoas. (Um preso por exemplo, na minha opinião, não deveria ter o direito de casar.)
Agora se for pra liberar geral poligamia, pedofilogamia, zoogamia, cadavergamia, então esqueça. Não é assim que nossa sociedade se organiza e mudar a esse ponto não vai trazer vantagem nenhum para ninguém. Cada um que fique com seus fetiches para si e não tentem empurrar goela a baixo de todo mundo.
Só queria dizer que ler algo e querer divulgar porque é algo que é interessante pelo ponto de vista é algo bem diferente de acreditar nessa coisa, e que tirar conclusões de algumas poucas palavras também não é tão interessante. Existe uma interpretação bem equivocada aí para um post que soou bem ofensivo à uma opinião que sequer foi citada.
Para não dizerem que quebrei uma regra e deixei a postagem como off-topic:
a) Legalização da Maconha;
b) Legalização do Aborto;
c) Reforma Política.
d) Redução da Maioridade Penal.
e) Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
f) ENEM
Só queria dizer que ler algo e querer divulgar porque é algo que é interessante pelo ponto de vista é algo bem diferente de acreditar nessa coisa, e que tirar conclusões de algumas poucas palavras também não é tão interessante. Existe uma interpretação bem equivocada aí para um post que soou bem ofensivo à uma opinião que sequer foi citada.
Para não dizerem que quebrei uma regra e deixei a postagem como off-topic:
a) Legalização da Maconha;
b) Legalização do Aborto;
c) Reforma Política.
d) Redução da Maioridade Penal.
e) Legalização do Casamento Homoafetivo nos Estados Unidos.
f) ENEM
Hehehe, vejo que realmente armou bem o bote, mas se não achar algo certo, não precisa de tantos rodeios pra dizer isso aqui; Fiz uma tempestade em copo d'água, não? Não se preocupe que não acho isso deselegante de falar diretamente, pode dizer que ninguém aqui vai se ofender. Se alguém sair ofendido? Aí essa pessoa não estava pronta pra debater de todo jeito e não tem como colaborar com o andamento da discussão.
Tenho certeza de que nem escrevi nada ofensivo nem pretendi ofender ninguém.
Bom, que tirem apenas as conclusões de não podemos sair dizendo quaisquer coisas por aí ao vento. Que fique bem claro que cada um tem que se responsabilizar pelo que escreveu, isso serve tanto pra quem coloca algo como pra alguém que rebate. Tenho ciência dos meus excessos, mas também é obrigação da pessoa que posta ser o mais clara o possível, isso inclusive é um dos motivos que usei tantas palavras. Se você acha que estou atropelando a opinião de alguém apenas por que dispus de mais tempo para ficar digitando, está enganado. Mas como não posso ler a mente de ninguém talvez eu também esteja enganado sobre o que você pode estar achando ou não;
No mais releia e veja que em momento algum procurei tirar conclusões (até por que foquei em algo específico e não num no conjunto do tópico todo! Como vou tirar conclusões de uma floresta falando de apenas um arbusto, me diga?) e sim dar mais alguns parâmetros racionais pra se debater. Não tenho pena de ideias, ainda mais se por algum motivo forem mal colocadas; se achar inapropriadas irei criticá-las, caso não tenhamos nenhum tipo de juízo e qualquer ideia entrar aqui não será um debate sério e sim um caos.
O que dispus lá e nas minhas postagens aqui em geral (e em outro tópico de vida extraterrestre também) são mais critérios mesmo... Veja: em momento nenhum ataquei a opinião dela ou sua pessoa e sim a forma como ela colocou alguns detalhes. Se mesmo assim eu tenha errado o alvo a postagem ainda está lá e com certeza dá para tirar algo válido pro debate aqui como um todo, caso contrário não perderia tempo digitando tanto aqui. Quem quiser que tire do que eu falei alguma coisa de útil.
No mais, mesmo que essa postagem aqui seja offtopic e não ajude a discussão em nada, espero que minha posição enquanto moderação (e alguém que pretende direcionar melhor os outros nas discussões e na vida) fique mais clara com isso.
[member=7]Rafael_Sol_MAKER[/member]
Numa parte eu tenho que concordar com o Raijenki. Não no sentido que achar ofensivo, porque eu não vi nada demais no seu texto, mas no sentido de que eu realmente só compartilhei o artigo porque achei interessante, não necessariamente porque concordo com ele (até porque eu acho que carece de algumas fontes, e também achei que o finalzinho do artigo foi só besteirol).
Btw, existem sim algumas espécies além da humana que mantêm relações homoafetivas. Eu sei que não é uma das fontes mais confiáveis, mas daqui dá para tirar uma ideia geral. Para mim, esse lance de que "não é natural" é só lorota e/ou argumento falacioso para discurso homofóbico (que eu sei que não o seu caso, mas muita gente faz isso sim).
Quando ao lance do casamento, vale salientar que eu não se refiro ao da igreja. Sempre que eu defender algum direito, vai ser um direito puramente civil. Até porque o estado teoricamente (ênfase no "teoricamente") é laico, não é? Não deveria então ter nada a ver com igreja.
E quanto a "liberar geral poligamia, pedofilogamia, zoogamia, cadavergamia", lembre-se que falei de amor consensual. Esqueci de mencionar também que o ideal é entre pessoas maiores de idade, porque crianças muitas vezes não sabem o que estão fazendo e apenas dizem que é consensual. Mas se, por exemplo, três pessoas 18+ se gostam igualmente, porque privar o direito delas do casamento civil, e forçá-las a escolherem qual das três vai ficar de fora da união? Porque as pessoas ~tradicionais~ vão se sentir "incomodadas"? Ah, me poupe.
Depois dê uma olhadinha nessas ilustrações aqui. Elas representam bem o meu pensamento (inclusive, antes de conhecê-las, eu nunca tinha parado para pensar nessas questões. Essa minha natureza feminista é na verdade bem recente xD) referente aos diversos tipos de amor e personalidades que a maior parte da sociedade acha um absurdo, mas que na verdade não tem nada de errado.
Este site usa cookies para ajudar a personalizar seu conteúdo e deixar você logado caso se registre.
Ao continuar usando o site, você concorda com o uso de cookies.
: